要想了解以上問題，就必須先對知網(wǎng)的查重原理有所了解，在知網(wǎng)檢測系統(tǒng)中，重復(fù)率就是知網(wǎng)檢測報(bào)告單中的總文字復(fù)制比，總文字復(fù)制比就是抄襲率是重復(fù)字?jǐn)?shù)與總字?jǐn)?shù)的比值。另外知網(wǎng)檢測系統(tǒng)在檢測的時(shí)候會(huì)有一個(gè)文本處理這一過程。也就是說不管是PDF還是Word等格式都會(huì)處理成文本TXT格式來對比知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。也就是說在論文中的內(nèi)容轉(zhuǎn)TXT格式后依然存在，那么這部分內(nèi)容就是知網(wǎng)檢測系統(tǒng)一定會(huì)檢測的內(nèi)容。

一般情況下，如果表格是以TXT文本格式存在的話，知網(wǎng)都能夠?qū)ζ浔砀窭锩娴膬?nèi)容進(jìn)行識別的，但如果表格以圖片的方式放在論文中，則知網(wǎng)檢測系統(tǒng)是不能檢測的。另外知網(wǎng)重復(fù)率是重復(fù)字?jǐn)?shù)和總字?jǐn)?shù)的比值，那么如果去除表格將會(huì)影響到重復(fù)字?jǐn)?shù)和總字?jǐn)?shù)，也就會(huì)影響到重復(fù)率。因?yàn)檫^學(xué)校知網(wǎng)檢測系統(tǒng)的時(shí)候，高校檢測老師不會(huì)一個(gè)一個(gè)的把你的表格去除掉再檢查。我相信沒有哪個(gè)檢測老師會(huì)這么有耐心的來整理你的畢業(yè)論文。

所以，在知網(wǎng)論文檢測系統(tǒng)上，表格可以上傳的，并且表格的格式必須要和學(xué)校要求的保持相同。只有這樣，才會(huì)得到最準(zhǔn)確的檢測結(jié)果！

不同的論文查重系統(tǒng)，其差距還是有的，而且gocheck查重也沒有免費(fèi)的吧，收費(fèi)好像是3元一千字，你如果學(xué)校用知網(wǎng)查重，那么，你最后定稿查重肯定要使用知網(wǎng)的，gocheck的結(jié)果只是參考，他就相當(dāng)于初稿檢測系統(tǒng)。

初稿查重系統(tǒng)還有paper系列的，一般大家使用的多的是paperfree、papertime、paperpass這幾家，領(lǐng)取查重字?jǐn)?shù)，免費(fèi)體驗(yàn)。

我來說說在知網(wǎng)查論文經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)查了結(jié)果看不懂，截圖給QQ上給我網(wǎng)址叫我去查的人，他說總復(fù)制比11%就是重復(fù)率，不能超過10%，知網(wǎng)給出了那些重復(fù)地方和來源，發(fā)現(xiàn)和一個(gè)類似產(chǎn)品說明書重復(fù)7.2%，和設(shè)計(jì)用到的液晶模塊指標(biāo)重復(fù)了四百多字。問QQ那個(gè)人，他堅(jiān)持要我降低重復(fù)率。

別人有類似產(chǎn)品，很正常，市場競爭嘛！況且我有很多獨(dú)到的內(nèi)容，和別人差別很大，論文根本沒有抄襲別人。我就感覺不對，首先會(huì)存在類似東西，不太可能你是原始發(fā)明人，這樣論文就會(huì)有相似語句，知網(wǎng)拿別人說明書和我比較。其次采用人家的一個(gè)部件引用的技術(shù)指標(biāo)也說我重復(fù)。如果知網(wǎng)有道理，那只有牛頓、愛因斯坦、愛迪生這些人才有資格寫論文，中國高鐵、盾構(gòu)、原子彈、導(dǎo)彈應(yīng)該會(huì)產(chǎn)生成千上萬的論文，源頭都是國外的，這些論文里面肯定會(huì)有重復(fù)，變成統(tǒng)統(tǒng)都是剽竊的了，這樣中國就沒有幾個(gè)人夠格寫論文。

后來去萬方查了，重復(fù)率只有0.63%，而且萬方這里“一個(gè)中文字符占二個(gè)字節(jié)存儲(chǔ)空間”算我重復(fù)的。

還有些是可以的，有些是不行的，這些東西還是自己的比較好，真實(shí)

知網(wǎng)不可以免費(fèi)查重的，PaperRater提供免費(fèi)查重，可以免費(fèi)5000字，檢測相似率會(huì)高于知網(wǎng)

知網(wǎng)查重的官網(wǎng)到底是哪個(gè)？知網(wǎng)官方不提供個(gè)人查重服務(wù)，所以個(gè)人基本是在第三方官方查重論文。

切記不要相信有免費(fèi)知網(wǎng)查重的，基本上都會(huì)泄露你的論文，畢業(yè)論文安全是第一位，學(xué)校認(rèn)為知網(wǎng)為定稿的話，其余的都算是初稿檢測，數(shù)據(jù)庫和算法有著不同，查重的結(jié)果肯定有所不同。