論文查重產(chǎn)品
新聞中心
學(xué)術(shù)不端應(yīng)該納入刑法 學(xué)術(shù)不端應(yīng)當(dāng)由法律來約束嗎？
學(xué)術(shù)不端應(yīng)當(dāng)由法律來約束嗎？
我們從古至今不斷完善的法律制度和建設(shè)法制型社會的要求已經(jīng)完全證實了法律約束重于道德的約束，道德只能作為引導(dǎo)，而法律才是維護社會穩(wěn)定，學(xué)術(shù)風(fēng)氣的正道之光！ 綜上所述，我方認為，學(xué)術(shù)不端應(yīng)當(dāng)由法律來約束。
解決學(xué)術(shù)不端需要法律規(guī)范嗎？
而我方論述中明確表示了解決已有學(xué)術(shù)不端更需要法律規(guī)范，因為具有相對的普遍性和公平性，這一點是道德約束沒法做到的因為道德沒辦法統(tǒng)一標準，而對方辯友在這一方面并未作出論證。 而從解決未來的學(xué)術(shù)不端方面來看，我方與對方在應(yīng)然角度來講都是想要構(gòu)建一個理想社會，想要用道德約束不發(fā)生學(xué)術(shù)不端，我方想用法律規(guī)范不發(fā)生學(xué)術(shù)不端，這一點雙方的目的是達成一致的。 但是從實然角度來講，您方說提高全民的道德素養(yǎng)，但是既然是提高就要有基點，您方并沒有做出有關(guān)于道德基點這方面的論證，沒有基點又如何提高，又該提高到什么樣的位置，這些您方都沒有做出具體論述。 道德約束只能約束有道德的人，已經(jīng)學(xué)術(shù)不端了，自然道德品質(zhì)敗壞，個人認為需要法律的約束。
學(xué)術(shù)剽竊是否需要刑法介入？
根據(jù)刑法的必要性原則，針對學(xué)術(shù)剽竊行為，刑法的介入應(yīng)該以對學(xué)術(shù)剽竊的規(guī)制已有相應(yīng)的道德規(guī)范、學(xué)術(shù)規(guī)范、民事法、行政法規(guī)存在并得到有效實施為前提。 作為國家權(quán)力的任何強制力都可以視為必要的惡。 對社會自治范圍內(nèi)的事項，國家權(quán)力沒有必要介入，只有在道德、宗教、社會自治規(guī)范等社會利益調(diào)整手段不足以調(diào)整成本過高、副作用較大時才可以動用法律的強制力，在動用較輕緩的強制力足以解決問題的情況下，就沒有必要動用嚴厲的強制力。 法律體系中，刑法強制力最為嚴厲，只有在行政法、民法等法律不足以調(diào)整時才可以動用刑法這種調(diào)整手段。 刑法畢竟只是整個學(xué)術(shù)剽竊法律規(guī)制手段中的一個選項，充其量是學(xué)術(shù)剽竊規(guī)制規(guī)范體系中的一個環(huán)節(jié)，它無法獨立承擔(dān)起預(yù)防和消滅學(xué)術(shù)剽竊的全部使命。